mercredi 11 mai 2011

Comment utiliser un volume de plus de 2To dans une VM Windows en SAN sous vSphere ?

On m'a posé il y a quelques jours cette question qui peut comme ça surprendre. En effet, avec la recrudescence de fichiers multimedias, il n'est pas rare d'avoir des serveurs de fichiers hébergeant des volumes de plus de 2 To. Et là c'est le drame .... Sous vSphere 4.x, lorsque l'on utilise du SAN, (et en attendant mieux sous peu), notre hyperviseur fétiche vous gratifiiera d'un message d'insulte vous indiquant en substance qu'il ne supporte pas de volume de plus de 2To qu'il soit VMFS, RDM physique ou virtuel. Au passage, les heureux utilisateurs de vSphere avec des datastores montés en NFS n'aurons pas cette chance puisque qu'ils seront limités uniquement par la taille maxi que supporte leur baie de stockage.

Je vous recommande donc de créer le nombre suffisant de LUN avec la même taille dont le total correspondrait au volume total que vous souhaiteriez affecter à votre "large" disque windows.



On crée les LUNs sur le SAN : ici 4 volumes de 2To pour un total de 8 et on oublie pas de configurer correctement son multipathing.


On rescan les HBAs et on mappe les LUNs en RDM -pour bénéficier ici du cache de la baie Pillar plus efficace que celui de vSphere- sur la VM

On crée ensuite un volume windows en RAID 0 (striped) en cliquant sur l'un des nouveaux disques dynamiques nouvellement découverts. Pour éviter toute perte de données, je vous recommande très fortement de vous appuyer sur des LUNs physiques RAID 1, RAID5, RAID 6, RAID DP ...

On y ajoute tout nos nouveaux disques pour créer notre volume concaténé de la taille souhaitée

On formate ...

Au passage, on constate l'équilibrage de charge sur tous les LUNs ...

Voici le résultat dans le gestionnaire de disques

... et celui au niveau de l'interface Windows.

Je sais que ce n'est pas l'astuce du siècle, mais au moins ça marche et c'est supporté : ENJOY !

2 commentaires:

Manuel a dit…

Pour mes fichiers, je préfère les mettre sur une tête NAS c'est bien plus performant :)

dunestudio45 - DS45 a dit…

Pratique sûrement, performant sûrement pas ...